Subang, Jalancagak.com

Ketika Presiden AS Donald Trump dan Ketua Parlemen Iran Mohammad Bagher Ghalibaf menandatangani nota kesepahaman (MoU) yang berisi 14 poin pada bulan Juni, hal itu seharusnya menghentikan perang 109 hari antara kedua negara.

Dimediasi secara besar-besaran oleh Pakistan dan Qatar, kerangka kerja tersebut mencabut blokade angkatan laut AS terhadap Iran dengan imbalan Teheran membuka kembali Selat Hormuz yang penting, setelah terjadinya perang ekonomi yang menyebabkan harga energi global meroket dan memicu ketidakstabilan pasar.

Meski demikian, situasi di Selat Hormuz masih bergejolak. Meskipun jumlah serangan balasan antara AS dan Iran telah menurun secara signifikan sejak MoU ditandatangani, serangan tersebut belum berhenti sepenuhnya, dengan adanya bentrokan pada hari Jumat dan Sabtu antara kedua belah pihak.

Ketika Washington dan Teheran memasuki waktu 60 hari untuk merundingkan penyelesaian permanen konflik tersebut, sebuah pertanyaan kritis muncul: Apakah MoU tersebut merupakan langkah sejati menuju perdamaian abadi, atau hanya mekanisme sementara untuk menghentikan konflik?

Analis yang berbicara kepada Al Jazeera memandang hal ini sebagai “kesepakatan pihak yang terpaksa” – sebuah gencatan senjata yang lahir dari rasa sakit bersama dan bukan gerakan menuju pembangunan kepercayaan.

Dalam teori resolusi konflik, pihak-pihak yang bertikai jarang datang ke meja perundingan untuk mencari perdamaian; Hal ini terjadi ketika mereka menemui “kebuntuan yang saling merugikan”, seperti yang terjadi pada Amerika Serikat dan Iran.

Khalid al-Jaber, direktur Dewan Urusan Global Timur Tengah, mengatakan bahwa perang yang berlangsung selama tiga bulan mengubah kawasan ini melalui konflik terbuka antar negara, menghancurkan infrastruktur, dan mengganggu rantai pasokan global dari Asia hingga Eropa.

Selama perang – yang dimulai pada tanggal 28 Februari dan secara resmi dihentikan ketika MoU ditandatangani pada tanggal 17 Juni – sekitar 7.200 rudal ditembakkan, dengan hampir 80 persen menargetkan infrastruktur sipil, menurut al-Jaber. Hal ini mencerminkan strategi Iran untuk meningkatkan biaya perang bagi AS dan kawasan dengan secara langsung menargetkan kota-kota di Teluk Arab, tambahnya.

Ketika perang berlarut-larut, AS juga menjadi semakin rentan terhadap politik dalam negeri dan dampak ekonomi global, sehingga memperlihatkan keterbatasan kekuatan militer, kata Nabil Khoury, mantan diplomat AS, kepada Al Jazeera.

"Perang ini menunjukkan batas-batas kekuatan, batas-batas penggunaan kekuatan. Kekuasaan tidak berarti dampak," kata Khoury. “Anda dapat memiliki tentara terkuat di dunia, tetapi jika Anda tidak dapat mengubah kebijakan negara yang lebih kecil dan lebih lemah, kekuatan Anda tidak akan memberikan dampak nyata.”

Para analis mengatakan ada perbedaan struktural mendasar antara perjanjian AS-Iran saat ini dan perjanjian gencatan senjata tahun 2025 di Gaza dan Lebanon.

Kesepakatan gencatan senjata Gaza pada Oktober 2025 menguraikan penarikan bertahap dan pertukaran tahanan antara Israel dan Hamas, yang diharapkan mengurangi kekerasan di wilayah Palestina. Namun selama periode 260 hari sejak itu, Israel telah melakukan 3.465 pelanggaran, menewaskan 1.045 warga Palestina, melukai 3.380 orang, dan 113 lainnya ditahan, menurut laporan dari Kantor Media Pemerintah Gaza.

Perjanjian gencatan senjata Lebanon November 2024 yang ditengahi AS juga telah berulang kali dilanggar oleh Israel. Para analis mengatakan bahwa Israel telah menggunakan kerangka gencatan senjata untuk membentuk pengaturan keamanan yang menguntungkannya, dengan ratusan serangan udara Israel di Lebanon sejak perjanjian tersebut ditandatangani, menewaskan sedikitnya 4.500 orang di sana.

Negar Mortazavi, peneliti senior di Pusat Kebijakan Internasional, menunjukkan bahwa gencatan senjata di Gaza dan Lebanon pada dasarnya tidak sempurna karena melibatkan aktor non-negara dengan “struktur komando yang terfragmentasi, dan berbagai pusat kekuasaan yang saling bersaing”. Sebaliknya, MoU antara AS dan Iran menunjukkan “rantai komando yang jelas dan kemampuan untuk bernegosiasi secara langsung”.

Selain itu, kedua negara menghadapi hambatan ekonomi yang sangat besar. “Pertempuran yang kembali terjadi dapat kembali mengancam Selat Hormuz, mengganggu pasar energi global, dan menimbulkan dampak yang sangat besar tidak hanya pada diri mereka sendiri tetapi juga pada perekonomian internasional yang lebih luas,” jelas Mortazavi. Perbedaan utamanya, katanya, adalah bahwa baik Washington maupun Teheran kini “memiliki lebih banyak kerugian akibat runtuhnya diplomasi dibandingkan akibat kompromi yang diperlukan untuk mempertahankannya”.

Kerapuhan MoU saat ini bukan hanya disebabkan oleh ketegangan militer regional, namun juga kondisi politik dalam negeri baik di Washington maupun Teheran.

Abdelqader Fayez, seorang jurnalis Al Jazeera dan peneliti studi Iran, mencatat perbedaan penting antara teks saat ini dan diplomasi masa lalu. Pada tahun 2015, mantan Presiden AS Barack Obama merundingkan perjanjian nuklir dengan sayap diplomatik Iran yang moderat dan berpendidikan Barat, sementara AS tampaknya berupaya berkomunikasi langsung dengan militer Iran.

Mortazavi setuju, dengan mengatakan Rencana Aksi Komprehensif Bersama (JCPOA) tahun 2015 adalah “proyek diplomatik reformis-Demokrat” – yang secara diplomatis elegan namun rapuh di dalam negeri baik bagi Iran maupun AS, karena adanya penolakan dari kedua negara terhadap kesepakatan tersebut.

“MoU ini adalah gambaran cermin: ini adalah tawar-menawar antara lembaga keamanan garis keras Iran dan Gedung Putih dari Partai Republik,” kata Mortazavi kepada Al Jazeera.

"Hal ini membuat perjanjian tersebut tidak begitu sempurna, namun berpotensi lebih tahan lama. Paradoksnya adalah bahwa perjanjian yang kurang liberal mungkin akan lebih berkelanjutan, karena perjanjian tersebut berakar pada pusat-pusat kekuasaan yang dapat menegakkan atau menyabot perjanjian tersebut."

Meskipun gencatan senjata Iran-AS secara resmi ditunda, serangan terbatas dan saling tuduh di kawasan masih terjadi, termasuk serangan terhadap pelabuhan-pelabuhan Iran selatan oleh AS dan Iran yang menargetkan Kuwait dan Bahrain pada minggu ini.

Alih-alih melihat bentrokan ini sebagai kehancuran langsung dari kerangka kerja, para analis berpendapat bahwa konflik tersebut hanyalah perpanjangan diplomasi yang penuh kekerasan.

Mortazavi menggambarkan situasi ini sebagai “fase tawar-menawar pascaperang yang berbahaya namun lazim terjadi” di mana kedua belah pihak menguji batas-batas, namun berhati-hati untuk tidak memulai kembali perang. Hal ini dilakukan oleh masing-masing pihak untuk memaksimalkan keuntungan dan meminimalkan konsesi untuk tahap kesepakatan selanjutnya.

“Risikonya adalah tawar-menawar yang bersifat memaksa seperti ini dapat dengan mudah berubah arah,” dia memperingatkan. "Uji kuncinya bukan apakah semua kekerasan akan segera berhenti. Kuncinya adalah apakah insiden-insiden ini masih dapat diatasi dan apakah saluran negosiasi tetap terbuka."

Pada akhirnya, MoU AS-Iran dipandang oleh para diplomat bukan sebagai perjanjian perdamaian definitif, namun sebagai kerangka manajemen konflik. Dengan tidak lagi menuntut perubahan rezim di Iran dan beralih ke insentif ekonomi, AS berupaya mengalihkan konflik ke dalam pengendalian diplomatik.

Mengevaluasi perundingan 60 hari mendatang, al-Jaber menggambarkan prospek tersebut sebagai keadaan “pessoptimisme” – perpaduan antara pesimisme dan optimisme.

Mortazavi setuju bahwa hasil yang paling realistis bukanlah perang atau persahabatan. “Ini adalah persaingan yang terkendali dengan aturan, dan ini merupakan kemajuan yang signifikan dibandingkan konflik terbuka,” katanya.

Meskipun kemungkinan terjadinya kembali perang besar-besaran antara Iran dan AS tidak akan terjadi dalam waktu dekat, Timur Tengah telah memasuki era persaingan yang terkelola dan berlarut-larut, di mana konflik dapat diatasi dengan sangat berbahaya.

Artikel Telah Tayang di : https://www.aljazeera.com/news/2026/6/29/the-us-iran-mou-looks-at-managing-the-pain-rather-than-ending-the-war